Un Mundo Socialista es Posible: Historia del CIT

Mi generación entra en escena a finales de los años 50 y comienzo de los 60. Yo ingresé a la organización en 1960. Teníamos una base entre los trabajadores en Liverpool y también una base entre un sector bastante promisorio de estudiantes que entraron a nuestra organización de la Universidad de Sussex. Nosotros, en este período, éramos parte del SU-CI. Fuimos forzados a una fusión sin principios con la organización de Mandel en Gran Bretaña, el Grupo Internacionalista (Internationalist Group), posteriormente el Grupo Marxista Internacional (IMG), a mediados de 1964. Los trotskistas en aquel tiempo se decían (irónicamente) “infelices con las fusiones, felices con las divisiones”. De hecho, a finales de 1964, después de 6 meses de unidad sin bases de principios, hubo una división. Con el objetivo de aclarar los motivos del quiebre, Ted Grant y yo fuimos al Congreso del SU-CI en 1965. Nuestros argumentos para continuar siendo reconocidos como la única sección oficial británica del SU-CI fueron rechazados. Esta decisión estuvo en la tradición, lamentablemente, de los dirigentes de esta organización que preferían a los seguidores manejables capaces de reproducir su línea, en lugar de colaboradores genuinos, incluso con diferencias políticas serias. Nuestra tradición fue siempre tratar de argumentar sobre las diferencias políticamente. El tono para el SU-CI fue dado por el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP) de los EE.UU. James Cannon fue un dirigente hábil, pero poseía un cierto trato zinovieista, es decir, manipulador. Un acercamiento honesto sobre las diferentes secciones del SU-CI era extraño para esta dirección.

El Congreso del SU-CI tuvo lugar en la Montañas de Taunus, en Alemania, durante noviembre / diciembre de 1965. Enviamos documentos alternativos y enmiendas a los de la dirección. Teníamos diferencias sobre el carácter del capitalismo moderno y las perspectivas económicas.

Mantuvimos, creo que correctamente, que las ideas de Mandel eran neo-keynesianas en contenido. Tambien diferimos de ellos en las perspectivas para el Mercado Común, como se denominaba la Unión Europea en aquella época. La dirección del SU-CI claramente creía que el capitalismo europeo estaba pronto a “despegar”, que el capitalismo conseguiría unificar a Europa. También diferimos de los análisis del mundo colonial y semi-colonial. Apoyamos las luchas de liberación nacional, incluso bajo la dirección burguesa pero, de ninguna forma, dar un mínimo de apoyo político a las direcciones de esos movimientos. El SWP americano, que era entonces parte de la dirección del SU-CI, planteaba que Fidel Castro estaba, más o menos, haciendo las tareas como un genuino trotskista en ese momento. No había necesidad, de acuerdo al SWP americano, de una revolución política en Cuba, con la creación de soviets y la elección de los cargos de dirección, el derecho a ser revocado, etc. Durante el congreso, la dirección reconoció que hubo una diferencia entre Mandel, por un lado, y el SWP americano, por otro lado, en relación a China y Mao Tse Tung. Cuando cuestionamos a Mandel sobre una fórmula en su documento respecto a la necesidad de un `movimiento anti-burocrático` en China, este admitió que el SWP americano planteaba que era necesaria una revolución política, pero que Mandel, Maitan y Frank no estaban de acuerdo. En general, sin embargo, a pesar que de hecho nuestros documentos eran la única oposición real en el congreso, no hubo casi ninguna mención de éstos en los debates y nadie se dio el trabajo de discutir nuestras ideas.

Refutando nuestros argumentos, Mandel y Cia, reconocieron a dos grupos simpatizantes del SU-CI en Gran Bretaña, nosotros e IMG. Esto no tenía precedente en la historia del movimiento trotskista. Mientras había ejemplos de secciones oficiales y grupos simpatizantes siendo aceptados, no había precedentes de una sección oficial dejando de ser reconocida, o puesta a la par con un grupo `simpatizante`. Esto fue una forma de expulsión, ante todo, desleal y deshonesta. Decidimos que ya era tiempo de salir de esta organización y de las luchas internas de estos sectores que se describían como `trotskistas`.