Un Mundo Socialista es Posible: Historia del CIT

Materialmente abundante en recursos, el SWP es ideológicamente pobre cuando intenta elaborar tácticas y estrategias complejas necesarias para lanzar los fundamentos para nuevas formaciones de la clase trabajadora. El Partido Socialista defendió una organización federativa en la Alianza Socialista, en la cual se pudiera desarrollar una comprensión común, confianza mutua y un genuino acuerdo sobre el programa que debiera ser debatido y logrado alcanzar. Esto fue rechazado totalmente por el SWP, que quería imponer su enfoque, su programa y sus métodos, cuando ninguno de ellos había logrado ser exitoso en alguna lucha seria de la clase trabajadora inglesa.

Esto no impidió que los dirigentes del SWP actuasen como pavos reales cuando se pronunciaban sobre la “importancia” de su partido.

Demostrado por John Rees en su respuesta a Murria Smith del SU-CI, en un debate sobre “El Partido Amplio, El Partido Revolucionario y el Frente Único”, Rees argumento: “Murria Smith trata el desarrollo del Partido Socialista de los Trabajadores como si esto fuera sólo tangencial al estado de la lucha de clases cuando de hecho es lo central de la discusión y el corazón de la cuestión”.²²

De que forma el SWP fue central? El Militant, sección británica del CIT, lideró duras batallas de masas contra el gobierno de la Thatcher en Liverpool y contra el odiado poll tax entre 1984 y 1987. En Liverpool, esto involucró a sectores industriales de la clase trabajadora, que no sólo apoyaron las tácticas y la estrategia central, sino que se unieron a Militant como una organización política, que en cierto momento organizó a 1000 miembros bajo sus banderas en Merseyside. Durante la huelga de los mineros en Inglaterra (1984-85), reclutamos a 500 mineros y tuvimos una influencia significativa en áreas claves del NUM (sindicato nacional minero).

En este período, el SWP atacó a quienes estaban liderando las luchas, algunas veces con tonos de denuncia y en otras ocasiones adoptando un tono totalmente pasivo. Por ejemplo, en la lucha contra el poll tax, Tony Cliff, durante un encuentro en Escocia sugirió escandalosamente que no pagar el poll tax era igual a no pagar el boleto del microbús! La consecuencia de esto fue la completa ausencia del SWP en la lucha contra el poll tax y no tuvieron ningún miembro elegido en el Comité Nacional Anti-Poll Tax en Inglaterra. Pero esto no impidió posteriormente al SWP decir, fuera de los oídos de los simpatizantes de Militant, tanto en Inglaterra como internacionalmente, que ellos habían sido “los verdaderos líderes de la campaña”.

La consecuencia de esto, como admite Rees, fue que por cerca de 20 años su organización fue virtualmente inmune a los desarrollos reales en la lucha de la clase trabajadora, incluyendo sus retrocesos. Por el contrario, se nutrieron de una dieta de perpetua de radicalización, particularmente en la década de los 90 donde, como vimos, no estuvieron en lucha. Por un tiempo, fue posible para una organización basada en elementos inestables de la pequeña burguesía y no de los trabajadores, actuar en consonancia con la realidad objetiva y al mismo tiempo crecer. Pero esto inevitablemente se ve enfrentado a un balance, sobre todo cuando la política interna no corresponde con la diaria realidad confrontada por los trabajadores. En esa situación, un partido como el SWP puede girar de los más profundos métodos sectarios y completamente repelentes a los trabajadores y a aquellos en la izquierda; hacia un grosero oportunismo.

Esto se ha reflejado en muchos asuntos: desde la posición de TSI/SWP en la Guerra en Irak y sus tácticas en los “Comités contra la Guerra”, o en Inglaterra más visiblemente, su análisis del Partido Laborista y su carácter de clase. TSI/SWP giró de una posición a otra: “Durante el largo boom, los Socialistas Internacionalistas (SI), un grupo con poca capacidad organizacional pero con una clara propaganda ideológica fue lo único posible de construir”, según John Rees. El entonces argumenta: “En 1968 el SI creció. En los años subsiguientes ganó una pequeña pero más real implementación en la clase trabajadora... que se tornó una organización centralista democrática... entonces con un trabajo más abierto y agitativo, incluyendo el establecimiento de un núcleo... estaban juntas como una forma más 'leninista' de organización partidaria”.²³ Lo que Rees no esta dispuesto a admitir es que este modo de trabajar los llevó inevitablemente a una colisión con los pocos trabajadores que entraron a sus filas; y que salieron rápidamente. Por ejemplo, los núcleos en Liecester y otros lugares, fueron arbitrariamente cortados por Cliff, personalmente, así como los mineros mostraran una mínima independencia en relación a la línea de la dirección. Aquellos que estaban envueltos en estos grupos fueron invitados a unirse inmediatamente al SWP, pero fueron pocos los que respondieron positivamente a esta oferta.